TTE154

que, al ser combinados, pudieron ser amasados nuevamente hasta su límite plástico (Figura 34).

Figura 34: Aspecto de muestra de suelo de Valle de Río Blanco para determinación de límite plástico mediante amasado. 6.2 Comparación entre las metodologías de Límite Líquido Se puede ver en la Tabla 6 que los resultados de límite líquido obtenidos con el penetrómetro de cono son del orden de 4-5% mayores que los obtenidos con la cuchara de Casagrande, con un aumento promedio de un 4,92%. Además, se observa un descenso porcentual similar para los tres grupos de ensayo, entre ambos métodos. En cuanto a los rangos de diferencia de humedad para un mismo grupo de ensayos y mismo método, el cual es la diferencia entre el mayor y menor resultado, el método de cono demuestra en general obtener rangos de diferencia menores a los del método de cuchara de Casagrande, como se resume en la Tabla 7. Esto sugiere que, en una misma cantidad de ensayos sobre muestras hidratadas desde su estado natural, el cono entregará resultados más cercanos al valor real del límite líquido de la muestra; este

57