TTE154

Tabla 9: Coeficientes de determinación (R2) para cada grupo de ensayo.

Método Casagrande

Método de cono

(%)

(%)

Estado natural Secado al aire Secado al horno Promedio método

0,9749 0,9836 0,9818 0,9801

0,9708 0,9933 0,9628 0,9756

Tabla 10: Desviaciones estándar de componentes a de la ecuación de la recta de forma ax+b, para cada grupo de ensayo.

Método Casagrande

Método de cono

%

%

Estado natural Secado al aire Secado al horno Promedio método

9,0925 0,9325 1,1968 3,7406

1,1952 2,7948 2,9595 2,3165

6.4 Clasificación 6.4.1 Clasificación de fracción fina según Carta de Plasticidad Se clasificó en la Carta de Plasticidad presente en la norma ASTM D 2487 cada grupo de ensayo de ambos métodos en estudio para la muestra de Valle de Río Blanco (Figura 35). Se obtiene una clasificación de suelo ML con el método de la cuchara, mientras que con el método de cono se obtienen clasificaciones CL y ML (Tabla 11), clasificando como CL en su estado natural y secado al aire. El cambio de clasificación, según autores, es debido al desarrollo de la carta de Casagrande en base a determinaciones de límite líquido e índice plástico en suelos con la cuchara de Casagrande y el método de amasado, sugiriendo cambios en los bordes de la Carta de Plasticidad, principalmente de la Línea

60