TTE154

ser expresado en números enteros, perdiendo gran precisión ante el método del cono, en el cual se realiza la medición de la penetración de forma digital y con una precisión que alcanza la centésima de milímetro. Debido a la incertidumbre provocada por el método de amasado para la determinación del límite plástico, urge la necesidad de buscar uno en el cual se anulen los posibles errores debido a la acción del operario y su criterio. El uso del penetrómetro de cono para la determinación del límite plástico eliminaría las desventajas de depender completamente en el criterio y habilidad del operador. Se sugiere la evaluación de este método para suelos similares a los del estudio, y otros suelos de Chile, junto al método de amasado presente en la norma chilena NCh1517/2.Of79. Finalmente, se propone también una modificación a los bordes de la Carta de Plasticidad en futuras investigaciones para un conjunto de muestras de suelo con el aparato de penetrómetro de cono. Los existentes actualmente, desarrollados en base al método de la cuchara de Casagrande, causaron un cambio en la clasificación del suelo (cuyos resultados se situaron cercanos a la “Línea A”), utilizando el método de penetrómetro de cono, mientras que no hubo cambios de clasificación utilizando la cuchara. Se requieren ensayos en otros suelos de Chile. Mediante el análisis de granulometría, se logró determinar que la clasificación de suelos según la Carta de Plasticidad para los resultados obtenidos con el penetrómetro de cono no fueron los adecuados a su real distribución, por lo que el principal criterio para una eventual modificación a los bordes de la Carta de Plasticidad para un conjunto de muestras de suelo en estudio debe ser la consideración del tipo de clasificación que habrían representado originalmente en la Carta de Plasticidad mediante el método de la cuchara de Casagrande. Estos datos deben ser complementados y corroborados con una identificación visual y análisis granulométrico.

66