TTE159

Cuadro 3 . V alores promedios (± desviación estándar) de las variables potencial hídrico de la hoja (Ψ L ) e

índice de clorofila en plantas de vid cv. Chardonnay inoculadas (CI) y no inoculadas (SI) bajo dos

condiciones de riego (R90%= 90% CC; R40%= 40% CC).

Table 3 . Average values (± standard deviation) of the variables water potential of the leaf ( Ψ L ) and

chlorophyll index in grapevine plants cv. Chardonnay inoculated (CI) and non-inoculated (SI) under two

irrigation conditions. (R90%= 90% CC; R40%= 40% CC).

Riego (R)

Inóculo (I)

Ψ L (bar)

Índice de clorofila (unidad SPAD)

R90%

CI

6,92 ±2,26

35,98 ±0,43 *

SI

6,82 ±2,40

32,74 ±0,50

Promedio de R90%

6,87 ±2,28 a

34,35 ±0,41 a

R40%

CI

8,77 ±2,18

32,13 ±0,53 *

SI

10,55 ±2,30

29,59 ±0,47

Promedio de R40%

9,62 ±2,37 b

30,98 ±0,43 b

Promedio de I

CI

7,80 ±2,37

33,87 ±0,44 A

SI

8,60 ±2,99

31,16 ±0,43 B

Interacción R x I

Valor P

0,18

0,50

El símbolo * representa las diferencias estadísticamente significativas del tratamiento de inoculación (t-student, P ≤ 0,05) aplicado

sobre cada condición de riego. Los valores seguidos por letras minúsculas y mayúsculas representan el efecto estadísticamente

significativo del tratamiento de riego e inoculación (t-student, P ≤ 0,05). Se muestra el valor P de la interacción entre tratamientos

riego (ANDEVA de dos vías, P ≤ 0,05).

CONCLUSIÓN

Los resultados obtenidos mostraron que las variables de intercambio gaseoso fueron más sensibles al

tratamiento de riego que al de inoculación. No obstante, el consorcio de hongos promotores del

crecimiento mejoró la asimilación de carbono en vid cuando el contenido a agua en el suelo fue menos

limitante, resultando en una tendencia hacia un aumento en la eficiencia de uso de agua en las hojas. El

aumento de la tasa de fotosíntesis bajo la presencia del inóculo puede explicarse por el aumento de los

valores SPAD, que sugieren un mejor estado nutricional de la hoja. Pese a que el índice de clorofila

aumentó también con el inóculo bajo la condición R40%, esto no implicó una mejora en A N , lo cual puede

explicarse por la limitación estomática detectada en este tratamiento.

11