TTE270

Página | 63

relacionar y analizar con los componentes de un territorio. Sin embargo, no rindió los frutos

esperados, ya que en la realidad al querer aplicarlo no se implementó adecuadamente.

Según lo comunicado por Doina Munita, arqueóloga, presidenta del Colegio de

Arqueólogas y Arqueólogos de Chile, y profesional funcionaria de la Oficina Técnica Regional

Araucanía del CMN (com.pers. 2020):

El SITUS no fue exitoso porque, si bien venía a llenar un vacío muy grande que es

el registro y sistematización de la información arqueológica por parte del Estado, éste no

contó con el apoyo de los profesionales. Algunos puntos en contra fueron:

a.- La ficha no se presentó como una herramienta administrativa obligatoria,

entendiendo que no cumplía con objetivos para la investigación, sino para el ordenamiento

de la información a nivel institucional.

b.- El CMN no fue categórico en solicitar la información sistematizada en la ficha

SITUS, a través del programa SITUS, ni se exigió nunca los archivos.

c.- CMN no llevó su propio registro interno en este soporte. En este punto, cabría

sugerir que los soportes donde el CMN y la/los arqueólogos deben ser el mismo o

compatible, para facilitar el "vaciado" de información.

d.- El programa SITUS, si bien permitía la realización de fichas ordenadas a la vista,

presentaba errores en el almacenamiento y visualización de los archivos de respaldo como

imágenes y exportación de coordenadas en archivos KMZ, lo que restaba utilidad y

operabilidad a la herramienta, si es que estos archivos no eran modificados.