La hermenéutica del sujeto curso en el Collège de France (1981-1982)

clara Foucault, “en la actitud estoica corriente, la cultura de sí, lejos de experi­ mentarse como la gran alternativa a la actividad política, era más bien un ele­ mento regulador de ésta” (en la misma carpeta). Para terminar, sin embargo, querríamos plantear un problema diferente: a saber, la manera como Foucault suponía que esra tematización de la inquietud de sí, de las prácticas de sí y de las técnicas de existencia podía influir en las luchas actuales y alimentarlas. La situación de las investigaciones de Foucault a fines de la década de 1970 puede describirse así: el Estado, cuya genealogía para nuestras sociedades m o­ dernas trazó entre 1976 y 1979, se presenta como simultáneamente totalizador e individualizante. El Estado moderno, que combina las estructuras de una gu­ bernamentalidad pastoral con las de la razón de Estado, aparece a la vez como lo que enmarca las poblaciones e identifica a los individuos. La “policía” está en la encrucijada de ese doble control. El Estado providencia se da a pensar como la prolongación última de esta doble lógica secular, concerniente a la prosperidad y la cantidad de ias poblaciones, la salud y la longevidad de los individuos. Esta vocación doble del Estado conduce a luchas vanas e inicialmente desviadas. Oponer al Estado “el individuo y sus intereses es tan aventurado como oponer­ le la comunidad y sus exigencias” , p u e s t o que se trata, aquí y allá, de lo que el Estado produce, regula y domina. La resistencia parece inhallable y ya no se sostiene más que en la producción de microsaberes históricos, instrumentos de lucha frágiles y reservados en extremo a una elite intelectual. Podríamos distinguir, siempre con Foucault, tres formas de lucha: luchas contra las dominaciones (políticas); luchas contra las explotaciones (económ i­ cas); luchas contra las sujeciones ( é t n i c a s ) . E l siglo XX habrá estado marcado por las últimas, que pueden caracterizarse del siguiente modo: E l p r i n c i p a l o b j e t i v o d e e s t a s l a c h a s n o e s t a n t o a t a c a r t a l o c u a l i n s t i t u c i ó n d e p o d e r , g r u p o , c l a s e o e l i t e , c o m o u n a t é c n i c a p a r t i c u l a r , u n a f o r m a d e p o d e r . E s t a f o r m a d e p o d e r s e e j e r c e s o b r e l a v i d a c o t i d i a n a i n m e d i a t a , q u e c l a s i f i c a a l o s i n d i v i d u o s e n c a t e g o r í a s , l o s d e s i g n a p o r s u i n d i v i d u a l i d a d p r o p i a , l o s a s o c i a a s u i d e n t i d a d , l e s i m p o n e u n a l e y d e v e r d a d q u e h a y q u e r e c o n o c e r e n e l l o s . E s t a f o r m a d e p o d e r e s l a q u e t r a n s f o r m a a l o s i n d i v i d u o s e n s u j e t o s . ^ ®

DE, IV, núm . 2 9 1 : “ ‘Omnes et singulatim': vers une critique d e la raison p o l it iq u e ” (octubre de 1979 ) , p . 1 6 L “ Le sujer ec le p ouvo ir” , art. c it.. p . 228 . 58 Ib íd . , p. 22 7 .