TTE154

ambos conos es menos de 1% de contenido de agua para límite líquido de hasta 100% (Farrell et al., 1997). 4.2.3 Diferencias de métodos basados en el cono Farrel et al. (1997) también profundizan en la comparación entre los dos principales métodos de cono, británico (BS) y sueco, presentando el estudio realizado para el European Technical Committee 5 (ETC 5), con el fin de ayudar a decidir cuál de los dos debería ser adoptado como estándar europeo. Entre las principales diferencias entre los dos métodos, además de la masa y ángulo del cono se encuentran el aparato utilizado para la caída del cono y posterior lectura de su penetración, rango de penetración (7 mm a 15 mm en método sueco, 15 mm a 25 mm en el británico) y penetración a la cual se determina el límite líquido (10 mm sueco, 20 mm británico). El cono cae sobre una muestra colocada dentro de una taza metálica semi-esférica de 60 mm de diámetro en el método sueco, mientras que en el BS este debe caer sobre uno cilíndrico (55 mm de diámetro, 40 mm de profundidad). Por último, el límite líquido es determinado en base a la gráfica de humedad versus penetración, esta última en escala logarítmica para el método sueco, y lineal para el método británico. Los resultados de 80 ensayos realizados con ambos métodos por 5 laboratorios geotécnicos a lo largo de Europa mostraron una muy buena correlación, con un coeficiente (R) de 0.998, y diferencias insignificantes en términos prácticos (Figura 10). Asimismo, se concluye que la repetibilidad de ambos métodos es similar para muestras de la Arcilla de Londres.

26