La hermenéutica del sujeto curso en el Collège de France (1981-1982)

lo que hago. En el otro caso, habría que interrogar a Lacan y saber efectivamen­ te qué es, en una práctica, en un campo conceptual como el del psicoanálisis, y del psicoanálisis lacaniano, lo que compete de una u otra manera a esta proble­ mática del sujeto, la relación del sujeto consigo m ismo, la relación del sujeto con la verdad, etcétera, tal como se constituyó históricamente en esa extensa genealogía que intento trazar desde el Alcibíades hasta San Agustín. Así es. Por eso, entonces, me gustaría q u e . .. — Excluyamos a l sujeto. Y tengamos en cuenta simplemente los conceptos laca- manos. Tomemos en consideración la jiinción de los conceptos lacanianos... — ¿En mi discurso? — 5 /. — En ese caso le responderé que le toca a usted decirlo. Las ideas, de las cuales ni siquiera puedo decir que las tengo detrás de la cabeza porque están delante, en lo que digo, de la manera más manifiesta, muestran con claridad, pese a todo, qué quiero hacer. Es decir: tratar de resituar dentro de un campo histórico articulado con la mayor precisión posible, el conjunto de las prácticas del sujeto que se desarrollaron desde la época helenística y romana hasta la ac­ tualidad. Y creo que si no retomamos la historia de las relaciones entre sujeto y verdad desde el punto de vista de lo que llamo, en términos generales, las técni­ cas, tecnologías, prácticas, etcétera, que las anudaron y las normaron, compren­ deríamos mal qué sucede con las ciencias humanas, si se quiere emplear esta ex­ presión, y con el psicoanálisis en particular. Por lo tanto, en un sentido hablo en efecto de eso. Ahora, aquello que en la manera como lo abordo procede de La- can, le repito que, sin duda, no me corresponde a mí decirlo. N o sabría decirlo. — Por ejemplo, cuando usted dice "esto es verdad”y “esto no es verdad a l mismo tiempo", ¿no es ese “no es verdad” una función económica de a posteriori [après- coup]? — ¿Qué quiere decir? [risas]. — Que como presupuesto del asunto (que: lo que se dice no es verdad como hace un momento), ¿no existe la función implícita de conceptos lacanianos que vienen precisamente a aportar esta especie de distancia entre lo que se dice y lo que aún o qu izá nunca se dice? — Podemos decir lacaniano, podemos también decir nietzscheano. En fin, toda problemática de la verdad como juego, digamos, lleva en efecto a ese tipo de discurso. Bueno, tomemos las cosas de otra manera. D igamos lo siguiente: no ha habido tanta gente que, en los últimos años -y o diría: en el siglo XX-, haya planteado la cuestión de la verdad. N o hay tanta gente que haya pregunta­ do: ¿qué pasa con el sujeto y la verdad? Y: ¿Qué es la relación del sujeto con la